Cú lừa “ngoạn mục” của con gái Tổng GĐ một tập đoàn bị bóc mẽ

(Pháp luật) - Lần xử đầu, luật sư của bị cáo xuất trình những tài liệu mới nên tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Khi điều tra lại, nội dung vụ án không có gì thay đổi và con gái của TGĐ một tập đoàn ở Hà Nội đã phải nhận án.

Nguyễn Nha Trang, SN 1982, trú tại phường Thịnh Quang, quận Đống Đa, Hà Nội, là con gái của TGĐ một tập đoàn ở Hà Nội. Xuất thân “quý tộc” lại giỏi khoe mẽ nên Trang dễ dàng khiến người khác mở hầu bao, đưa tiền cho mình.

Trước đó, VKSND TP Hà Nội cáo buộc, năm 2007, chồng Trang, ông Nguyễn Minh Q, được UBND quận Hoàng Mai, Hà Nội, cấp “sổ đỏ” thửa đất số 49, tờ bản đồ số 3, phường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội, với diện tích 284m2. Đáng chú ý, “sổ đỏ” này ghi chú, thửa đất tại khu vực quy hoạch phải thu hồi và tháng 7-2009, UBND quận Hoàng Mai ra quyết định thu hồi “sổ đỏ” cấp cho ông Q.

Nhưng Trang “phớt lờ”, cố tình bán mảnh đất đứng tên chồng mình cho bà Nguyễn Thúy H, giá 3,3 tỷ đồng. Bà H đi nộp thuế thì mới vỡ lẽ, mảnh đất đã bị thu hồi. Sở dĩ bà H bị qua mặt vì Trang đã tẩy xóa phần thông tin ghi chú ở “sổ đỏ”. Không chỉ bà H, ông Đỗ Huy H, cho hay, năm 2009, Trang hứa giúp chuyển nhượng Dự án xây dựng văn phòng tại phường Dịch Vọng Hậu, quận Cầu Giấy, Hà Nội, để chiếm đoạt 5,7 tỷ đồng của vị này.

Bị cáo Trang trả lời những câu hỏi của HĐXX.

Trang còn mở rộng “địa bàn” khi bắt tay với Lê Hồng Chương, SN 1979, trú tại xã Đông Ngạc, huyện Từ Liêm, Hà Nội, sử dụng bộ hồ sơ giả vốn đầu tư Dự án xây dựng Khu đô thị Cảng Vũng Đục, huyện Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh, nhận lời làm cầu nối để ông T nhận thi công dự án và đút túi 1,3 tỷ đồng, 10.000 USD. Khi tiếp cận ông T, Trang và Chương làm tập hồ sơ giả, trong đó có Thông báo số 1951 của UBND tỉnh Quảng Ninh về việc triển khai Dự án xây dựng Khu đô thị Cảng Vũng Đục. Tưởng hai người là Chủ tịch và Phó Chủ tịch Tập đoàn KAT, đơn vị quản lý vốn của dự án, ông T đã đưa tiền. Thực tế, Dự án này không có nguồn vốn ngoại tệ và Thông báo số 1951 cũng chỉ là “ma”.

Tháng 3-2008, Trang còn bán đất “ảo” ở số 86 đường Trần Điền, phường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội, chiếm đoạt của ông Lý Văn M 450 triệu đồng. Nhưng trong danh sách các nạn nhân, chị Hoàng Thị Hằng Ng là bị Trang nhiều lần qua mặt nhất. Bị hại này bức xúc, năm 2008, Trang thường lui tới cửa hàng của chị mua quần áo. Biết chị Ng có nhu cầu mua đất xây nhà ở, Trang khoe, có mảnh đất 100m2 của Dự án nhà phân lô tại phường Trần Phú, quận Hoàng Mai, Hà Nội. Từ địa chỉ Trang đưa, vợ chồng chị Ng đã đến xem và nhờ Trang làm thủ tục chuyển nhượng. Trang yêu cầu đặt cọc, chị Ng đưa 82 triệu đồng. Sau đó, chị Ng yêu cầu Trang cho xem giấy tờ đất nhưng Trang nói rằng, đã nhờ người đứng tên, hồ sơ đang gửi lên quận. Cuối năm 2008, Trang nói chị Ng đưa thêm 800 triệu đồng để chạy thủ tục.

Vì Trang chìa hồ sơ kỹ thuật thửa đất số 33, đứng tên Trương Thị Diệu do Cty Địa chính Hà Nội vẽ ngày 21-7-2008, chị Ng càng thêm tin tưởng. Hai người đã lập hợp đồng vay tiền và Trang chuyển nhượng đất cho chị Ng. Chờ lâu không thấy Trang trả lại giấy tờ, chị Ng lên tiếng thì Trang lấy đủ lý do để khất lần.

Ngoài ra, năm 2008, biết chị Ng có nhu cầu thuê ki ốt để bán hàng, Trang “nổ”, có quen một số người trong Ban quản lý chợ Hàng Da, Hà Nội, nên có thể mua giúp 2 ki ốt, giá 150 triệu đồng/ki ốt. Đến hẹn, Trang không đưa được chị Ng đến gặp chủ đầu tư để ký hợp đồng, chị này đòi lại 300 triệu đồng nhưng Trang chây ỳ. Bị hại Ng còn mắc bẫy khi mua của Trang 1 ô tô Toyota Rav, giá 50.000 USD. Chị Ng cho hay, đặt cọc 200 triệu đồng và đưa thêm 30 triệu đồng để bị cáo đăng ký xe. Nhưng lúc chồng chị Ng tìm hiểu mới tá hỏa, chiếc xe Toyota Trang mua chưa trả tiền, đã bị chủ cửa hàng thu hồi xe.

CQĐT xác định, Trang và Chương qua mặt, chiếm đoạt của những người nhẹ dạ hơn 21 tỷ đồng. Khi bị bắt tạm giam, Trang mới chỉ khắc phục được một phần nhỏ hậu quả.

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm lần 1 ngày 8-1-2013, luật sư bào chữa cho Trang có xuất trình hợp đồng chuyển nhượng giữa chị Ng và bà Trương Thị Diệu 2 “sổ đỏ” thửa đất 100 m2 nói trên. Luật sư của bị cáo cho rằng, những tài liệu này cho thấy, chị Ng đã mua bán với bà Diệu và bà Diệu là chủ hợp pháp của thửa đất trên; Trang chỉ đóng vai người môi giới bán đất. Do đó, TAND TP Hà Nội đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung làm rõ. Sau khi điều tra lại, nội dung vụ án không có gì thay đổi và Trang vẫn bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Lần xử này, Trang nhận đã qua mặt các bị hại nhưng nói rằng, giờ không lấy đâu ra tiền để tiếp tục khắc phục hậu quả. Còn Chương, bị cáo phủ nhận cáo trạng. Tòa hỏi có oan không thì Chương không trả lời được. “Bị cáo nhận thức hạn chế và nghĩ rằng, mình chỉ là người giới thiệu Trang với bị hại” – Chương nói. Chương tự mâu thuẫn khi thừa nhận, không biết tường tận về khả năng của Trang nhưng lại giới thiệu với mọi người Trang là chủ đầu tư dự án. Số tiền 50 triệu đồng nhận từ Trang, Chương khai, đây là tiền Trang đưa để tiếp khách. Cũng vì có lời nhờ vả của Trang mà Chương mới giúp. Nghe vậy, vị chủ tọa thắc mắc: “Người ta nhờ nhưng đúng pháp luật mới làm. Thế Trang bảo nhảy xuống sông bị cáo cũng nhảy à?”. Có mặt tại phiên tòa sơ thẩm lần 2, chị Ng cho hay, nếu Trang trả lại tiền thì chị sẵn sàng xin giảm án cho bị cáo.

Đại diện VKSND TP Hà Nội đề nghị tòa tuyên bị cáo Trang mức án tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Chương 7 đến 8 năm tù với vai trò đồng phạm giúp sức. Đồng quan điểm, HĐXX ngày 12-6-2013 của TAND TP Hà Nội đã tuyên Trang án tù chung thân, Chương 7 năm tù.

HD (BPL)

Bài viết, video, hình ảnh đóng góp cho chuyên mục vui lòng gửi về banbientap@tolanet
Kết bạn với Thứ trưởng Tô Lâm trên Facebook
Thích và chia sẻ bài này trên Facebook
 
Ý kiến bạn đọc